Manifiesto del Colectivo de Salud Mental contra el
Anteproyecto de reforma del Código Penal
[Fuente:
http://www.colectivosaludmental.org/]
Como
personas del colectivo de salud mental queremos llamar la atención de la
población general por el Anteproyecto de Reforma del Código Penal, presentado
en el Consejo de Ministros el 11/10/2012 y que se encuentra actualmente en
discusión para su aprobación.
Este
anteproyecto vulnera los derechos civiles, cercena las libertades de la mayoría
de la población y atenta contra los preceptos de la Constitución. Incluso el
Consejo General del Poder Judicial considera el anteproyecto inconstitucional.
Las
nuevas propuestas criminalizan los movimientos sociales y son especialmente
discriminatorias con los colectivos más vulnerables socialmente, como los
migrantes y las personas con un diagnóstico psiquiátrico.
Además,
es incompatible con la convención de la ONU sobre los derechos de las personas
con discapacidad.
Actualmente,
en principio, todas las personas somos iguales ante la Ley y tenemos los mismos
derechos, estemos o no diagnosticadas de un Trastorno Mental. Con los cambios
propuestos en el anteproyecto, explícitamente dejaríamos de serlo. El
nuevo código equipara enfermedad mental con peligrosidad y tipifica a la
persona
con trastorno mental como Sujeto Peligroso.
Asociar
el trastorno mental con peligrosidad es una idea prejuiciosa, porque los
hechos la desmienten. Sistemáticamente, la investigación señala que somos más
objeto de maltrato, discriminación y abusos, que no perpetradores de los
mismos.
Entre
la pérdida de derechos civiles, podemos mencionar que una persona podrá ser o
permanecer encerrada incluso por delitos que no ha cometido, en previsión de
los que pueda cometer en el futuro. Actualmente, una persona no puede ser
condenada por un acto que no ha realizado. Con la reforma, la presunción de
posibles
delitos
será motivo de condena.
En
el Código Penal vigente, si una persona es declarada inimputable por motivos de
salud mental, no se le puede imponer una pena. En su lugar, se aplica una Medida
de Seguridad, privativa o no de libertad. Usualmente, consiste en un
internamiento psiquiátrico. Pero la duración del encierro nunca puede ser mayor
a la pena que se le
hubiese
impuesto en caso de ser imputable. Con el cambio que propone el anteproyecto,
el encierro puede ser perpetuo. Ya no habrá límite temporal a la reclusión en
un centro psiquiátrico como Medida de Seguridad. Una persona con un diagnóstico
de salud mental que ha cometido un delito, independientemente de la gravedad de
ese delito, puede permanecer en un centro psiquiátrico indefinidamente, incluso
de por vida.
Otra
de las medidas de seguridad que contempla el anteproyecto es la Libertad
Vigilada. En este caso, aunque se acabé el internamiento impuesto, la
vigilancia de la persona continúa. Y, como el encierro, también es prorrogable
de manera indefinida. Hasta ahora, una vez que se cumple el tiempo equiparable
a la pena, la aplicación de las medidas de seguridad impuestas se acaba. Con el
nuevo Código Penal, la Libertad Vigilada se plantea también como perpetua,
violando el principio según el cual las Medidas de Seguridad no pueden
resultar más graves que las penas aplicables al delito cometido.
Así
mismo, otra medida propuesta que profundiza la pérdida de derechos y libertades
se refiere al Tratamiento Médico Forzoso. El anteproyecto impone también
la obligación de someterse a un tratamiento ambulatorio involuntario. Como
todas las medidas de seguridad antedichas, también puede ser aplicado a
perpetuidad. Actualmente, la negativa de la persona al tratamiento médico no se
considera incumplimiento de las medidas de seguridad. Con el nuevo código, toda
persona diagnosticada que se encuentre bajo libertad vigilada podrá ser forzada
a presentarse de manera regular y periódica ante un médico, psiquiatra o psicólogo
y a medicarse.
En
la actualidad ya hay ingresos involuntarios y medicación forzosa, pero si el
anteproyecto prospera los encierros psiquiátricos ya no serán medidas tomadas
con criterios sanitarias, sino judiciales. Además, la medicación forzosa se
aplicará incluso una vez recibida el alta hospitalaria y las personas
diagnosticadas quedaremos bajo vigilancia de los poderes del Estado el resto de
nuestra vida.
Nos
encontramos ante un anteproyecto de ley basado en prejuicios y estereotipos
discriminatorios, unas decisiones omnipotentes, unos efectos de poder
indeterminables y unos recortes de las libertades individuales y colectivas que
violan
los
derechos humanos fundamentales.
Teniendo
en cuenta que buena parte de los diagnósticos de salud mental se catalogan como
crónicos, la peligrosidad atribuida a estas patologías también se concebirá
como crónica y, con ello, las medidas de seguridad que se impongan. De este
modo, recibir un diagnóstico de salud mental puede ser una condena a
perpetuidad.
Hay
que tener en cuenta que, según la Organización Mundial de la Salud, 1 de cada 4
personas pasa, ha pasado o pasará un problema de salud mental. Además, el
abanico de comportamientos considerados patológicos por la institución
psiquiátrica crece día a día. Por lo tanto, cada vez será mayor el número de
personas que se verán expuestas a los efectos perversos del nuevo Código Penal.
Este
anteproyecto, además, no afecta sólo al colectivo de salud mental. En la
situación actual, de crisis y desmantelamiento de la sanidad, se abre la puerta
a que los problemas de salud, y los conflictos sociales en general,
sean,
aún más, criminalizados y judicializados por el mismo sistema que nos enferma.
Teniendo
en cuenta que la peligrosidad es un concepto especulativo, atribuido
arbitrariamente y que no necesita basarse en hechos para aplicarse, puede
servir, en un contexto de descontento y contestación social, para criminalizar
y neutralizar la disidencia.
Ante
estas reflexiones, exigimos: No regresar a una legislación franquista, al
Código Penal de 1973 o a versiones
anteriores
y a la aceptación del control penal de los colectivos socialmente más
vulnerables.
Desde
esta preocupación, que esperamos que sea compartida, hacemos un llamamiento a
todos los colectivos y a todas las personas a posicionarse sin ambigüedades
frente a esta nueva agresión contra las libertades y los derechos
fundamentales.
Firman
este Manifiesto:
-
ActivaMent Catalunya Associació
-
Asamblea de Majaras
-
Associació Sociocultural
-
Radio Nikosia
-
Associació Bipolars de Catalunya
-
Associació Emilia Barcelona
-
Castelldefels Associació de Malalts Mentals
-
Associación Grupo de Teatro Imagina
-
Associació AADDMM Terraferma
-
Associació Mentaliza’t
-
Saräu Associació d’Oci Inclusiu
Algunas
noticias respecto al Anteproyecto de reforma
del Código Penal, centrado (la crítica es mucho más amplia) en lo referente a
lo que llaman enfermedad mental:
Noticia
de Kaosenlared: http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/72595-el-nuevo-c%C3%B3digo-penal-y-la-enfermedad-mental-un-ataque-criminalizador-y-estigmatizante.html
"Artículo"
de Hernán Sampietro de la Asociación Catalana Activament: http://www.vientosur.info/IMG/article_PDF/article_a8705.pdf
El descubridor del déficit de atención confesó antes de morir que era un trastorno ficticio
[Fuente: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia]
Siete meses antes de morir, el famoso psiquiatra Leon Eisenberg, que descubrió el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), afirmó que se trata de "un ejemplo de enfermedad ficticia".
Esta afirmación, hecha por el destacado médico, fue publicada por el semanario alemán 'Der Spiegel'.
Los primeros intentos de explicar la existencia de este trastorno fueron
llevados a cabo en los años 30. En aquel momento, los médicos que trataban a
niños con un carácter inquieto y con dificultad para concentrarse les
diagnosticaban el síndrome posencefálico, pese a que la mayoría de esos niños
nunca habían tenido encefalitis.
Fue precisamente Leon Eisenberg quien en los años 60 volvió a hablar de dicho
trastorno. En el año 1968 incluyó la enfermedad en el 'Manual diagnóstico y
estadístico de los trastornos mentales' (DSM).
Uno de los principales logros de Eisenberg fue conseguir que la gente creyera
que el TDAH tiene causas genéticas. El sentimiento de culpa de los padres
desaparece de esa forma al pensar que el niño ha nacido así y el tratamiento
con medicamentos es menos cuestionable. Sin embargo, pocos meses antes de su
muerte, confesó que lo que debería hacer un psiquiatra infantil es tratar de
establecer las razones psicosociales que pueden provocar determinadas
conductas, un proceso que lleva tiempo por lo que "prescribir una pastilla
contra el TDAH es mucho más rápido".
Después de estas revelaciones se puede mencionar otro estudio realizado por la
psicóloga estadounidense Lisa Cosgrove. Según esta profesional, de los 170
miembros del grupo que trabaja con el 'Manual de los trastornos mentales', el
56% tenía una o más relaciones financieras con empresas de la industria
farmacéutica.
Un par de reflexiones sobre el tema en:
El enfoque de la psiquiatría francesa al respecto: http://www.psychologytoday.com/blog/suffer-the-children/201203/why-french-kids-dont-have-adhd
_________________________
"El déficit de atención e hiperactividad no existe, afirma un me´dico estadounidense. El mito sigue en pié para beneficiar a las compañías farmaceúticas"
Los primeros intentos de explicar la existencia de este trastorno fueron llevados a cabo en los años 30. En aquel momento, los médicos que trataban a niños con un carácter inquieto y con dificultad para concentrarse les diagnosticaban el síndrome posencefálico, pese a que la mayoría de esos niños nunca habían tenido encefalitis.
Fue precisamente Leon Eisenberg quien en los años 60 volvió a hablar de dicho trastorno. En el año 1968 incluyó la enfermedad en el 'Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales' (DSM).
Uno de los principales logros de Eisenberg fue conseguir que la gente creyera que el TDAH tiene causas genéticas. El sentimiento de culpa de los padres desaparece de esa forma al pensar que el niño ha nacido así y el tratamiento con medicamentos es menos cuestionable. Sin embargo, pocos meses antes de su muerte, confesó que lo que debería hacer un psiquiatra infantil es tratar de establecer las razones psicosociales que pueden provocar determinadas conductas, un proceso que lleva tiempo por lo que "prescribir una pastilla contra el TDAH es mucho más rápido".
Después de estas revelaciones se puede mencionar otro estudio realizado por la psicóloga estadounidense Lisa Cosgrove. Según esta profesional, de los 170 miembros del grupo que trabaja con el 'Manual de los trastornos mentales', el 56% tenía una o más relaciones financieras con empresas de la industria farmacéutica.
[Fuente: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/120543-tdah-enfermedad-ficticia-farmaceuticas-beneficio]
"Ni una sola
persona, ni siquiera la persona a la que le resulta casi imposible prestar
atención o quedarse quieta está sufriendo el trastorno conocido como
TDAH", escribe Richard Saul en su nuevo libro, informa el diario 'The
Washington Post'.
Saul,
un médico experimentado, cree que el déficit de atención e hiperactividad
(TDAH) que 'afecta' al 5-10% de la población infantil
y juvenil, no puede definirse por sus síntomas (falta de
atención, elevada inquietud, habla rápida, comportamiento repetitivo) en lugar
de tratar las causas que provocan tal conducta. El médico enumera unos 20
posibles diagnósticos "verdaderos" que incluyen trastornos del sueño,
problemas de audición o de visión, abuso de sustancias e incluso el 'problema'
de simplemente ser superdotado. El profesor ha llegado a la conclusión de que
el diagnóstico TDAH "es artificial" tras décadas de práctica médica.
Cabe
mencionar que no solo el autor del nuevo libro se pregunta si todos estos
diagnósticos y toda aquella medicación son necesarios y
apropiados. Según algunas opiniones, los que de verdad se benefician de la
'enfermedad fantasma' son las compañías farmacéuticas: mientras que en la
última década se ha producido un aumento del 40% de los diagnósticos del
déficit de atención e hiperactividad, los médicos siguen prescribiendo recetas
para tratar a los niños que supuestamente padecen esta dolencia. Así, en EE.UU. el 11% los niños estadounidenses han
recibido este diagnóstico, y a la mayoría de ellos le fueron prescritos varios
fármacos y estimulantes.
Además,
el propio descubridor del trastorno de déficit de atención e hiperactividad, el
famoso psiquiatra estadounidense Leon Eisenberg, siete meses antes de morir afirmó que
se trataba de "un ejemplo de enfermedad ficticia".
Esta afirmación, hecha por el destacado médico, fue publicada por el semanario alemán 'Der Spiegel'.
Los primeros intentos de explicar la existencia de este trastorno fueron llevados a cabo en los años 30. En aquel momento, los médicos que trataban a niños con un carácter inquieto y con dificultad para concentrarse les diagnosticaban el síndrome posencefálico, pese a que la mayoría de esos niños nunca habían tenido encefalitis.
Fue precisamente Leon Eisenberg quien en los años 60 volvió a hablar de dicho trastorno. En el año 1968 incluyó la enfermedad en el 'Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales'.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Los primeros intentos de explicar la existencia de este trastorno fueron llevados a cabo en los años 30. En aquel momento, los médicos que trataban a niños con un carácter inquieto y con dificultad para concentrarse les diagnosticaban el síndrome posencefálico, pese a que la mayoría de esos niños nunca habían tenido encefalitis.
Fue precisamente Leon Eisenberg quien en los años 60 volvió a hablar de dicho trastorno. En el año 1968 incluyó la enfermedad en el 'Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales'.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Siete meses antes de
morir, el famoso psiquiatra estadounidense Leon Eisenberg, que descubrió
el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), afirmó que
se trata de "un ejemplo de enfermedad ficticia".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Siete meses antes de
morir, el famoso psiquiatra estadounidense Leon Eisenberg, que descubrió
el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), afirmó que
se trata de "un ejemplo de enfermedad ficticia".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Siete meses antes de
morir, el famoso psiquiatra estadounidense Leon Eisenberg, que descubrió
el trastorno de déficit de atención e hiperactividad (TDAH), afirmó que
se trata de "un ejemplo de enfermedad ficticia".
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
El descubridor del déficit de atención confesó antes de morir que es un trastorno ficticio
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/95483-psiquiatra-descubrio-tdah-enfermedad-ficticia
Manifiesto
contra el proyecto de Reforma del Código Penal - See more at:
http://www.colectivosaludmental.org/#sthash.9x2StJKN.dpuf
Manifiesto contra el proyecto de Reforma del Código Penal
Como personas del colectivo de salud mental queremos llamar la atención de la población general por el Proyecto de Reforma del Código Penal, aprobado en el Consejo de Ministros el 20/09/2013 y que ha sido remitido a las Cortes Generales.
Este proyecto vulnera los derechos
civiles, cercena las libertades de la mayoría de la población y atenta
contra los preceptos de la Constitución. Incluso el Consejo General del
Poder Judicial considera el proyecto inconstitucional.
Las nuevas propuestas criminalizan los
movimientos sociales y son especialmente discriminatorias con los
colectivos más vulnerables socialmente, como los migrantes y las
personas con un diagnóstico psiquiátrico. Además, es incompatible con la
convención de la ONU sobre los derechos de las personas con
discapacidad.
Actualmente, en principio, todas las
personas somos iguales ante la Ley y tenemos los mismos derechos,
estemos o no diagnosticadas de un Trastorno Mental. Con los cambios
propuestos en el proyecto, explícitamente dejaríamos de serlo. El nuevo
código equipara enfermedad mental con peligrosidad y tipifica a la
persona con trastorno mental como Sujeto Peligroso.
Asociar el trastorno mental con
peligrosidad es una idea prejuiciosa, porque los hechos la desmienten.
Sistemáticamente, la investigación señala que somos más objeto de
maltrato, discriminación y abusos, que no perpetradores de los mismos.
Entre la pérdida de derechos civiles,
podemos mencionar que una persona podrá ser o permanecer encerrada
incluso por delitos que no ha cometido, en previsión de los que pueda
cometer en el futuro. Actualmente, una persona no puede ser condenada
por un acto que no ha realizado. Con la reforma, la presunción de
posibles delitos será motivo de condena.
En el Código Penal vigente, si
una persona es declarada inimputable por motivos de salud mental, no se
le puede imponer una pena. En su lugar, se aplica una Medida de Seguridad,
privativa o no de libertad. Usualmente, consiste en un internamiento
psiquiátrico. Pero la duración del encierro nunca puede ser mayor a la
pena que se le hubiese impuesto en caso de ser imputable. Con el cambio
que propone el proyecto, el encierro puede ser perpetuo. Ya no habrá
límite temporal a la reclusión en un centro psiquiátrico como Medida de
Seguridad. Una persona con un diagnóstico de salud mental que ha
cometido un delito, independientemente de la gravedad de ese delito,
puede permanecer en un centro psiquiátrico indefinidamente, incluso de
por vida.
Otra de las medidas de seguridad que contempla el proyecto es la Libertad Vigilada.
En este caso, aunque se acabé el internamiento impuesto, la vigilancia
de la persona continúa. Y, como el encierro, también es prorrogable de
manera indefinida. Hasta ahora, una vez que se cumple el tiempo
equiparable a la pena, la aplicación de las medidas de seguridad
impuestas se acaba. Con el nuevo Código Penal, la Libertad Vigilada se
plantea también como perpetua, violando el principio según el cual las Medidas de Seguridad no pueden resultar más graves que las penas aplicables al delito cometido.
Asímismo, otra medida propuesta que profundiza la pérdida de derechos y libertades se refiere al Tratamiento Médico Forzoso.
El proyecto impone también la obligación de someterse a un tratamiento
ambulatorio involuntario. Como todas las medidas de seguridad
antedichas, también puede ser aplicado a perpetuidad. Actualmente, la
negativa de la persona al tratamiento médico no se considera
incumplimiento de las medidas de seguridad. Con el nuevo código, toda
persona diagnosticada que se encuentre bajo libertad vigilada podrá ser
forzada a presentarse de manera regular y periódica ante un médico,
psiquiatra o psicólogo y a medicarse.
En la actualidad ya hay ingresos
involuntarios y medicación forzosa, pero si el proyecto prospera los
encierros psiquiátricos ya no serán medidas tomadas con criterios
sanitarias, sino judiciales. Además, la medicación forzosa se aplicará
incluso una vez recibida el alta hospitalaria y las personas
diagnosticadas quedaremos bajo vigilancia de los poderes del Estado el
resto de nuestra vida.
Nos encontramos ante un proyecto de ley
basado en prejuicios y estereotipos discriminatorios, unas decisiones
omnipotentes, unos efectos de poder indeterminables y unos recortes de
las libertades individuales y colectivas que violan los derechos humanos
fundamentales.
Teniendo en cuenta que buena parte de
los diagnósticos de salud mental se catalogan como crónicos, la
peligrosidad atribuida a estas patologías también se concebirá como
crónica y, con ello, las medidas de seguridad que se impongan. De este
modo, recibir un diagnóstico de salud mental puede ser una condena a
perpetuidad.
Hay que tener en cuenta que, según la
Organización Mundial de la Salud, 1 de cada 4 personas pasa, ha pasado o
pasará un problema de salud mental. Además, el abanico de
comportamientos considerados patológicos por la institución psiquiátrica
crece día a día. Por lo tanto, cada vez será mayor el número de
personas que se verán expuestas a los efectos perversos del nuevo Código
Penal.
Este anteproyecto, además, no afecta
sólo al colectivo de salud mental. En la situación actual, de crisis y
desmantelamiento de la sanidad, se abre la puerta a que los problemas de
salud, y los conflictos sociales en general, sean, aún más,
criminalizados y judicializados por el mismo sistema que nos enferma.
Teniendo en cuenta que la peligrosidad
es un concepto especulativo, atribuido arbitrariamente y que no necesita
basarse en hechos para aplicarse, puede servir, en un contexto de
descontento y contestación social, para criminalizar y neutralizar la
disidencia.
Ante estas reflexiones, exigimos: No
regresar a una legislación franquista, al Código Penal de 1973 o a
versiones anteriores y a la aceptación del control penal de los
colectivos socialmente más vulnerables.
Desde esta preocupación, que esperamos
que sea compartida, hacemos un llamamiento a todos los colectivos y a
todas las personas a posicionarse sin ambigüedades frente a esta nueva
agresión contra las libertades y los derechos fundamentales.
Firman este Manifiesto:
ActivaMent Catalunya Associació — Asamblea de Majaras — Associació Sociocultural Radio Nikosia — Associació Bipolars de Catalunya — Associació Emilia Barcelona — Castelldefels Associació de Malalts Mentals — Associación Grupo de Teatro Imagina — Associació AADDMM Terraferma — Associació Mentaliza’t — Saräu Associació d’Oci Inclusiu
No hay comentarios:
Publicar un comentario